公司新闻

华体会游戏平台:同业业务大起底!【2020版本】

发布时间:2022-10-06 12:16:54 |来源:华体会游戏平台 作者:华体会app安装版

  同业业务是不同银行差异化经营和区域化经营提供不可或缺的基础。试想,如果没有活跃的同业市场,就无法产生所谓的资产立行之说。以微众银行和网商银行为例,尽管存在“联合贷款”、银登中心资产流转等途径可对自有资金放款起到较大缓解,但在其缺乏足够的存款账户和.+稳定存款资金的成立初期,从2015年到2018年上半年,几乎完全依赖同业存款为资产端来支持。可以说,在整个金融市场,包括利率市场、信用市场、外汇市场,价格发现最根本还是得依靠活跃的同业业务。

  当然,万事都要有个度,同业业务亦然。笔者认为最大风险在于刚兑信仰,即所有人都认为金融机构不会倒闭——这导致同业授信流于形式。所以实际上,完善金融机构退出相关规定,才是最终解决同业业务系统性风险的关键。2019年包商银行事件敲响警钟。

  (三)同业投资穿透逻辑(穿透授信、大额风险暴露、五级分类、资本金、资金流向)

  习惯上,同业业务包括交易对手为金融同业机构、或交易承担的风险为同业风险的业务。如果从这个思路出发,其实“同业业务”是一个非常宽泛的概念——可以包括银行间债券交易、转贴现,同业之间外汇及衍生品交易,也可以包括和境外同业金融机构之间进行的各类同业业务。

  不过,本文提及“同业业务”特指银发[2014]127号文《关于规范金融机构同业业务的通知》中定义的“同业业务”。这是一个相对狭义的概念:指的是境内依法设立的金融机构之间以投融资为核心的各项业务。具体而言,分为同业融资和同业投资两大类:

  主要包括:同业拆借、同业存款、同业借款、同业代付、买入返售(卖出回购)等。

  这里排除了境内金融机构和境外金融机构之间的同业拆借或存放;也排除了虽然交易对手是同业但清算交割后即没有同业风险的交易,如同业之间非金融债和外汇即期的交易。同时,还排除了具备真实贸易背景的交易,包括福费廷、票据转贴现等。

  包括同业存单、金融债和特定目的载体。不过,购买同业发行的同业存单和金融债、二级资本债等属于同业业务比较好理解;而将购买同业发行的特定目的载体视为同业业务,在实践中存在争议。

  在2014-15年期间,表外资管业务是否属于同业业务的争议凸显。这主要源于银发127号文有这样的表述:“特定目的载体之间以及特定目的载体与金融机构之间的同业业务,参照本通知执行。”实际上,该文及后来银监会发布的140号文(强调同业专营和同业授信),都是建立在同业业务必然产生同业风险这样的假设前提上的。不论是单一集中度设置,还是后来限制同业空转,都是基于这个逻辑。

  这种分类形式的隐含之意,是监管认为只要是金融机构发行的产品,不论风险隔离做得如何,都统一按同业投资处理。这其实非常值得商榷——毕竟,如信托计划和公募基金产品,根据相应法规其实都是有明确的破产隔离规定的。而且,在资管新规发布后,这样的做法显然与打破刚兑的定位存在冲突。所以,如果资管新规2021年开始正式执行,笔者认为,127号文关于同业业务的定义需要重新确定。

  实际同业业务开展过程中,还需要严格划分银行和非银,这涉及到投融资业务从利率水平,资本计提,授信流程等很多差异。

  实际上监管层面严格定义的同业业务和我们日常的业务中的同业业务差异还是非常大,比如我们日常业务中广义同业业务包括金融市场债券交易,同业撮合,资产管理产品托管等服务,金融债承销中间业务等。

  2008年以前,同业业务存在的意义及目的在于调节银行头寸。彼时的同业业务体现的,正是其本源的属性,内容比较简单,主要为:同业拆借、线下存放及线年开始表内资产快速扩张,信贷资产存于表外的规模逐年扩大,以至于2010年信贷规模管控失效,直接导致银监会叫停了银信合作业务。在此压力之下,所谓正门“信贷资产证券化”大规模开展障碍重重,最终兴起了票据回购(尤其是双回购模式)、同业代付和非标资产三方回购业务(包括暗保),同业业务达到了空前规模。这些业务给监管层带来了监管空白地带,银行转出信贷资产后不再计提风险准备,但实际仍承担回购产生的风险敞口。

  2013年6月,由于同业业务流动性的管理缺陷,分支行同业业务管理混乱,导致银行间流动性大幅波动。银监会开始着手起草同业业务的管理规则,最终在2014年5月央行联合5部委发布127号文。127号文主要针对2大领域,一是针对同业非标,仍然可以投,但是堵死买入返售和同业代付以及三方回购方式投资非标;而且标准化债权的买入返售卖出方也不得出表,这就大幅度增加了银行资本要求。二是针对同业融资,主要引入2个同业融资比例控制来限制同业杠杆扩张,几乎禁止境内同业代付。127号文下发后,同业业务框架已定,此后同业创新步伐减慢,但同时正式承认了同业投资的合法性,所以反而进一步激发了同业投资业务后续4年快速发展。

  2017年掀起金融风险整治的监管风暴,同业业务生存的环境发生大逆转。同业融资业务部分已然被扣上空转套利的帽子,同业存单则备受监管关注。与此同时,监管对于同业投资的穿透力度大幅度加强,并禁止同业投资多层嵌套,对当前普遍存在的多层嵌套产生比较大的冲击(包括产业基金、明股实债项目、政府的母子基金等);对同业投资项下的资金流向合规性审查,则要求严格比照自营贷款执行。

  未来同业业务总体趋势基本走向萎缩,同业投资回归贷款或者债券。新增同业投资未来面临最大的问题是缺乏“通道”,主要是针对委托贷款、信托通道业务的限制使得通道更加难寻找。还有银保监会城商行部19年8月份发布对城商行同业资产和同业负债除以一级资本净额的限制,通过量化指标延续城农商行回归本地的监管精神。其次是同业融资线上化,许多中小银行同业融资业务依赖同业存单发行,资产端方面未来投行化是一个趋势。

  同业投资和传统贷款间的最大差异,在于前者无须严格参照贷款进行繁琐的形式要素审查。事实上,在127号文出台之前,很多商业银行正是通过同业投资业务,为达不到本行信贷授信标准的客户进行融资。所以127号文出台后,监管对同业投资的资金流向,始终坚持穿透审查。这一标准未曾动摇。

  根据《商业银行资本管理办法(试行)》,标准法下,商业银行同业业务风险权重仅为25%,原始期限三个月之内的同业业务风险权重更是只有20%,远低于公司业务的风险权重(100%)。在这样的背景下,商业银行将公司业务包装成同业业务,既可以推升资本充足率,又可以在资本一定的前提下撬动更高的杠杆。

  对于城商行、农商行等地方金融机构而言,异地放款可以借助信托实现,报表上就是同业投资,利用同业业务充当通道,负债端借助同业负债和同业存单进行扩张,资产端借助同业投资进行扩张,同业资产负债互动,有利于实现其异地业务的快速扩张。

  商业银行自有资金直接投资非金融机构或企业股权,属于《商业银行法》第四十三条所明确列示的负面清单,是商业银行绝不能突破的监管红线。但商业银行嵌套通道(比如专户、信托等)间接投资非金融机构或企业股权,这样的行为是否违规则无明确定论。因此,同业投资嵌套通道成为商业银行对企业开展股权(或名股实债)投资的唯一创新方式。同业业务另外一个最大特色在于同业之间紧密合作,充分利用各自的优势互补,在资产、负债、技术输出、托管中介服务等领域紧密合作。

  在多数银行同业业务中,标准化的线上部分放在金融市场部,同业投资中非标或接近非标的部分比如ABS、私募债等则可能放在同业业务部门。同业之间的套利被规范之后,近几年银行的表内跟表外的套利,实际上主要通过资产管理部来做。银监办发[2014]140号文:“同业业务实行专营部门制,由法人总部建立或指定专营部门负责经营。”但是注意监管要求的同业专营部门实际是一个大同业的概念,包括了金融市场、同业业务部、资负部(部分银行资负部也是业务部门)。

  整体上看,商业银行广义的同业负债构成主要分为同业拆入、同业存放、卖出回购、同业存单余额。从下面笔者筛选的股份制银行和大型城商行农商行的同业负债构成情况来看,同业负债构成仍然以同业存款为主,占整个同业负债接近60%,同业存单占比大约20%。 制表:金融监管研究院 单位:亿元

  一般情况下,同业拆借都是大行拆借给中小银行为主。同业拆借属于线上交易,参与拆借的主体是金融机构,但是整体拆借的价格是分层的,分为银行同业之间的融资利率,以及银行和非银之间的融资利率。

  同业拆借指金融机构之间为了调剂资金余缺,进行的短期借贷。分别计入“拆出资金”和“拆入资金”;需要注意,我们一般说的同业拆借并不包括同业借款,而是仅指CFETS系统里成交的拆借,受央行额度和期限限制。同业拆借局限于同业拆借中心的会员,参与者如下图:(2020-08-28)

  需要注意的是,2014年127号文下发后,就不再允许分行新开账户,但仍有一些存量的分行账户。所以大行有19个,股份制行有40个(股份制法人就12家)。

  资管产品不能参与拆借,但可以参与回购。实际上,非银很少参与银行间拆借,主要是央行对非银的拆借额度和期限有严格限制。加之很多银行对非银的授信额度有限,纯信用拆借准入过于严格。所以,银行和非银之间的融资方式往往以回购为主。

  此外,也存在线下同业借款的方式,这种方式期限更长且没有监管额度限制。对于民营银行、小农商行而言,能够加入同业拆借中心是获得同业流动性非常重要的举措。

  从同业拆借的利率指标分析看,有报价的SHIBOR,也有成交的IBO。正是因为丰富的交易指标,这才把同业拆借和同业存款区分开,毕竟同业存款价格不够透明。

  对同业拆借影响力更高的指标是SHIBOR,部分金融衍生品比如IRS也是以SHIBOR为标的。SHIBOR作为报价利率,总计18家比较大的银行报价,分别为6大国有银行 + 8家股份制银行 + 国开和汇丰银行 + 上海银行和北京银行。

  但是实际上,同业拆借的这种报价机制容易产生操纵,央行在2013年6月份钱荒期间就不满意商业银行的报价,做了严正声明:

  上海银行间同业拆借利率(Shibor)报价行要严格按照报价准则理性报价,并切实履行报价成交义务。公开市场业务一级交易商和货币市场成员要自觉维护市场交易秩序,真实报价和交易,严禁虚假报价误导市场。对发生此类问题的机构将予以严肃处理。

  实际上SHIBOR的对标伦敦的LIBOR,已将于2021年退出市场,2008年国际金融危机以来,各国同业拆借市场有所萎缩,LIBOR报价的参考基础弱化。尤其是在国际金融危机期间爆发多起报价操纵案,严重削弱了LIBOR的市场公信力。此后LIBOR管理机构推出了一系列改革举措,但仍未获得市场广泛认可。2017年英国金融行为监管局(FCA)宣布,2021年底后将不再强制要求报价行报出LIBOR。这意味着届时LIBOR或将退出市场。

  同业拆借一般期限超短,以隔夜和7天为主,从下图可以看出,隔夜成交量占整个同业拆借的92%,隔夜和7天占比98%。

  同业拆借主要用于调整资金头寸,满足银行同业之间因为支付清算需求产生的短期资金需求。所谓支付清算需求,主要是每家银行都会留有一定超额准备金放在央行(存放央行科目),用来日间流动性需要(主要是企业发起的存款支付转移)。

  银行同业拆借业务利率不符合超出总行要求的上限或者低于总行要求的下限。此处风险点主要表现为由于利率的内部管理不到位导致银行利润的损失。

  银行同业拆借交易对手不符合授信要求或交易额度超过了授信额度或同业的额度和利率未能经过有效审批。此处风险点主要表现为拆借对手授信要求、额度控制不力扩大银行拆借业务的信用风险。

  同业拆借交易完成后,交易对手因本息到期未能及时足额偿还,进而引发逾期等信用风险。此处风险点主要表现为银行未能做好业务台账管理及业务系统管理,致使同业拆放资金到期还本付息未能及时提示交易对手按时足额偿还,进而发生逾期等信用风险。

  银行未能及时从交易对手处收回资金。此处风险点主要表现为高风险交易对手违约,银行承受风险损失。

  其定义为:先买入(卖出)某金融资产,再按约定价格进行回售(回购)从而融出(融入)资金。银行间回购又分为两种,一种是质押式回购,另一种是买断式回购。二者的区别主要在于押品所有权是否转移:质押式回购是资金融入方用债券质押给资金融出方作为担保,借款到期后,解除质押;而买断式回购则是资金融入方将债券卖给资金融出方并完成过户,然后资金到期后,资金融入方再将债券买回来。前者债券所有权不发生变化,是银行间市场的主流;后者债券所有权发生变化,市场的交易量不多,一般是拿来应急做的。

  买入返售(卖出回购)业务项下的金融资产应当为银行承兑汇票,债券、央票等在银行间市场、证券交易所市场交易的具有合理公允价值和较高流动性的金融资产。卖出回购方不得将业务项下的金融资产从资产负债表转出。

  回购业务主要分为银行间和交易所,但银行同业间只能在银行间参与回购,不能参与交易所回购。其缘由可以追溯到1997年:彼时在《关于各商业银行停止在证券交易所证券回购及现券交易的通知》(银发〔1997〕240号)中,央行勒令银行退出交易所回购。虽然后来现券交易放开了上市商业银行开户,但回购领域一直没有任何放松。

  银发127号文也是买返的重要分水岭。在此之前,业务创新集中在对类信贷资产的买返,主要是借助买入方和卖出方的会计核算差异进行监管套利,调节信贷额度,减少资本计提。但即使没有127号文,这种做法在当时监管环境下也属于绕监管的违规做法,只是当时跨区域联动监管检查的难度比较大。交易所质押式回购跟银行间质押式回购的不同在于前者体现便利性,因为交易所中央对手方集中清算,在资金紧的时候一定能借到钱,前提是必须符合押品的标准,只是价格可能比较高。但在银行间市场,资金极端紧张的时候,是可能存在借不到钱的情况的。同时,银行间市场属于场外市场,要找到交易对手方询价,押品的质量问题可以由双方协商,回购解券效率相比集中清算的交易所更低。

  银行间市场质押式回购,尤其是7天回购,一直是中国金融市场短期拆借利率最主要的风向标。在2013年钱荒之后,以及在 2014年随着 中国的同业业务和资管业务蓬勃发展,银行间市场的参与主体不断增加,逐渐形成了“央行→大型银行→中小银行→非银金融机构”的流动性传导层级。央妈觉得非银波动性很大,而且非银不好控制。为了不让银行间市场拆借利率频繁上新闻媒体头条,2014年12月,专门从R利率中将存款类金融机构剥离出来,统计为DR。 即银行业存款类金融机构间以利率债为质押形成的回购加权平均利率,涵盖隔夜(DR001)到1年(DR1Y)等11个品种。从此,就有银行间质押式回购利率(R)和存款类机构质押式回购利率(DR)两个口径。R利率的统计口径是全银行间市场的质押式回购利率,包括存款类金融机构与非存款类金融机构。DR利率是指存款类机构质押式回购利率,且只能以利率债作为质押物。如下图,银行间市场若只看DR,瞬间平坦了很多,央妈心里也舒坦了很多。

  2020年以来,生成DR的交易基础日均超过1.8万亿元,在银行间回购市场中的占比约48%。DR已经成为反映银行体系流动性松紧变化的“晴雨表”,对市场流动性观测行为产生了深远影响,为货币市场交易精细化定价创造了有利条件。目前中国的基准利率体系中,除LPR被广泛用于贷款利率定价外,其他基准利率主要发挥反映市场资金供求的指标作用,直接运用其作为定价基准的金融产品仍较为有限。今年8月31日,央行发布《参与国际基准利率改革和健全中国基准利率体系》白皮书提出,下一步中国基准利率体系建设的重点在于推动各类基准利率的广泛运用。其中,由于DR最能充分体现银行体系流动性状况和融资利率水平,市场认可度较高,且与国际上新基准利率RFRs最为接近,未来要重点通过创新和扩大DR在浮息债、浮息同业存单金融产品中的运用,将其打造成为中国货币政策调控和金融市场定价的关键性参考指标。

  2、推动以FDR为浮动端参考的利率互换交易,未来将积极推动现有市场主体更多参考FDR开展利率互换交易

  未对交易对手资质的真实性、有效性、合规性进行审查,可能与不具有业务资质的交易对手开展业务。此处风险点主要表现为银行未尽职调查交易对手基本情况,未能在业务开展前要求交易对手提供能够证明其已取得相关业务办理资质证明文件,如营业执照、同业业务授权书等。

  交易业务没有占用有效同业授信,或未纳入统一授信管理。此处风险点主要表现为办理无同业授信业务,或授信不足随意占用其他行授信,导致授信控制落空,扩大风险敞口。

  资金未按照合同约定、或转贴现凭证划款,或划入同业户。此处风险点主要表现为资金划付未按照合同等约定划转,导致资金被打入无监管的账户,造成资金损失。

  银行未对交易对手提供的基础资料的真实性、经办人员有效授权进行审查,可能与不具有业务资质的交易对手开展业务。此处风险点主要表现为交易对手无交易资质,导致交易合法性存疑。另经办人员无有效授权,可能越权办理业务,导致业务无效。

  未收妥票据就划付资金,导致票款两失。此处风险点主要表现为在未签收票据的情况下就划出资金,造成资金损失。

  同业借款,主要是银行借给汽车金融、消费金融、四大资产管理公司、金融租赁四类机构。期限可以长达3年,不受线上同业拆借额度限制,个性化签订合同。对银行而言,同业借款主要就是一种收益率普遍高于银行间的同业业务,其中由于消费金融公司相对风险更高,收益也相应更高一些。理论上,同业借款也可以指银行与银行同业间的线号文规定仅同业借款期限可超过1年,所以线下银行同业间的人民币借款期限如超过1年,就存在规避监管要求的嫌疑(同业存放只能1年以内)。

  所以,银行同业之间的同业借款很少见。如果融出和融入都是商业银行,那么同业借款和同业存款几乎没有差异,唯一的差异可能也就是报文的不同。后来银发[2014]178号发布后,多数银行开始要求同业存款需开立同业账户。所以从现在实践来看,需要以同业账户作为载体也是同业存款的一个重要标志。

  借款给上述四类非银行金融机构不属于普通企业贷款,无需符合3+1。借款用途如果违规,受罚主体应是非银金融机构,而不是融出方的商业银行。换句话说就是:同业借款不需要穿透看资金流向。

  同业借款属于同业融资,所以不需要符合3+1贷款规则,不需要穿透查看资金流向。即所谓穿透并不能简单粗暴适用任何场景。比如A银行借款给B资产管理公司,如果B资产管理公司拿这笔钱做了违规业务,A可以豁免。

  地方AMC属于非金融机构,借款给地方AMC不属于同业借款,属于贷款范畴,所以需要审核资金用途,按照贷款流程。

  商业银行不能和非金融机构开展类似的同业业务,所以银行和地方AMC开展的不良资产包或其收益权受让业务,笔者认为是违规的。但由于127号文并没有明确负面清单及相应处罚,所以这种规制并不明确,也仅在三套利中有所表述。

  央行的标准化债权细则出台前,银行理财投资同业借款的情况非常普遍。银保监会的G06报表并没有明确说同业借款属于非标,所以多数银行将此计入标准化债权,从而可以突破期限匹配的限制。在银行理财的资产配置中,同业借款比较灵活,甚至也可以配置在现金管理类产品中,相对提高收益。2020年7月《标准化债权资产认定规则》发布,线下同业借款认定为非标。主要受影响的主体是银行理财(资金融出方)和消费金融公司(融入方),很多消费金融公司资金缺口主要是从银行借款,但是拆借额度和期限太短,同业借款是主流,其中银行自营和理财都有。从理财登记托管中心2019年年报看,预计银行理财投同业借款规模在万亿左右。

  其他同业资产,比如同业存单,同业存款,协议存款,结构性存款都属于新的非非标。注意新非非标资产不属于标也不属于非标,但是属于债权类资产,和混合类、股权类还不太一样。虽说是新非非标,但实际上完全享受了标准化债权的待遇,如果不要抠字眼,可以说就是标准化债权。

  风险点1:交易对手资质审查银行业金融机构开展同业借款前,未对业务交易对手准入、退出和动态调整机制。此处风险点主要表现为同业借款业务客户准入不严,可能导致信用风险等。

  ★风险防控措施:1)多渠道收集交易对手各类信息,多维度识别、监测、分析和判断交易对手风险。

  同业客户根据借款需求,向银行咨询确定具体交易方向、金额及价格等要素。银行针对交易期限、额度等情况进行业务综合审查。此处风险点主要表现为部分业务要素审查不到位,触及监管规定和形成潜在业务风险。

  ★风险防控措施:1)交易期限,办理同业借款业务最长期限不得超过三年,业务到期后不得展期。

  实际上,2012年底央行主推同业存单,就是为了逐步替代线下的同业存款,使得同业存款更加透明化规范化。过去4年来,同业存单也的确突飞猛进,但是从数据看,2018年年末的同业存单余额为9.88万亿元,而线万亿左右(其中,银行同业的线万亿)。

  关于同业账户的管理,具体可以参见《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》(银发〔2014〕178号)。其核心是对开户环节施加了非常严格的规范,防止同业账户滥用导致的风险:

  投融资性同业银行结算账户需要法人总行或一级分行授权,而且只能分行级别开立,支行及以下不能开立,不得异地开立。

  ① 同一银行分支机构首次开户面签,由开户银行两名以上工作人员共同亲见存款银行法定代表人(单位负责人)在开户申请书和银行账户管理协议上签名确认。

  ② 开户证明文件原件的严格审核,不得以审核复印件或影印件代替,且双人复核。

  ③ 开户意愿真实性:通过大额支付系统向存款银行一级法人进行核实;到存款银行上门核实或者通过本银行在异地的分支机构上门核实。

  现实中,同业账户问题其实非常普遍,一般如果仅仅是同业账户开立和对账不规范不会做出行政处罚,最多也只是通报和整改。从之前央行做得同业账户大检查结果看,存在问题的比例非常高。《央行通报的同业账户违规,问题到底出在哪里?》,涉及投融资性同业账户、结算性同业账户违规银行中,地方性银行违规问题分别占41.2%、43%。

  银监会对同业账户开出行政处罚,主要是在违规开立账户和同业户出借等问题,导致金融机构业务风险事件的发生。比如,同业账户不在总部机构控制范围内开展票据、同业存款等风险事件。

  因协议存款可以在报表填报时为被认定为“一般存款”,在银行计算“存贷比、流动性匹配率、LCR”的过程中对指标有利,故会有部分商业银行利用资管通道,将同业存款伪装成协议存款,进而改善相关监管指标。比如,通过以存放同业业务做通道将资金拆借、投向保险公司或保险资管产品,保险公司以协议存款的方式将同业资金调做一般性存款;或者将财务公司等同业存放资金于月末、季末等关键时点临时调作一般对公存款,达到增加存款的目的。但这一做法在合规性上问题较大,在近两年的各类监管检查中,因涉及“利用假协议存款虚增银行一般存款”事由被处罚的银行,其处罚金额都比较大。

  关于同业投资全面解析,另可参见笔者此前的文章《再见,同业投资!》。这里分析的同业投资主要指:商业银行把自营的资金通过特定目的载体投资于底层资产,载体包括信托计划、券商资产管理计划(包括集合、定向)、银行理财产品、基金公司的产品(专户或者公募基金),理财子公司的产品。但是不包括银行间交易所的ABS产品(本质上是投的底层资产,或者是原始权益人的信用,如果原始权益人强增信)。

  本文所指的同业投资通道,特指银行自营资金通过这些SPV底层投资非标资产,SPV本身不承担主动管理责任,只是履行事务性管理职责。

  同业投资未来面临最大的问题是缺乏“通道”。就非标投资而言,同业投资非标业务投放通道主要是信托贷款,或者是通过证监会监管的资管计划发放委托贷款。现阶段投放通道大幅度受打压主要来自于以下几个方面:

  1)2018年1月发布的委贷新规,所有商业银行及受托资金都不能作为委托贷款的委托人。直接切断商业银行资金直接或间接委托其他银行发放委贷的路径。所以城商行和农商行通过委托贷款(或通过资管计划发放委贷)实现异地放款将被杜绝。

  紧接着证监会通过窗口指导禁止了所有集合类资管计划(如果是单一资管计划要穿透看是否为集合类募集资金)投资信托贷款。

  基金业协会2月12日开始全面禁止“借贷类”业务产品的备案。这就断绝了银行自营资金直接或间接借助证监会旗下的各类资管渠道从事非标投资。信托几乎成为唯一渠道。

  2)2017年底,银监会发布《关于规范银信类业务的通知》(55号文),重点限制了银行自营资金作为委托资金发放委托贷款,尤其对风险管理职责仍然在银行的银信通道类业务。55号文的监管直指信托通道业务,先是对信托通道业务明确界定,再对业务进行明确规范,要求穿透监管,杜绝暗保、抽屉协议、协助资产出表等乱象,最后明确资金投向,切断非标资金违规流入实体的通道。

  在强监管环境下,信托贷款2018年大幅度下降,但同时需要注意的是,2018年信托房地产业务主要是偏向信托股权融资,如果考虑到信托从贷款转向股权融资这个因素,实际信托融资并没有下降。

  后续在8月17日信托函[2018]37号文明确事务管理类信托(通道)区别对待,控制监管套利,但是只要资金投向实体经济,允许符合监管要求的事务管理类信托。

  3)资管新规的约束。4月27日资管新规虽并未禁止公募理财投资非标,但是对理财资金投资非标资产采取期限匹配、限额管理等监管措施,使得公募银行理财投资非标的难度较大,而又鉴于私募业务在银行资管业务中占比较低,因此,从资金面来看,资管新规限制了非标资金来源于银行理财的规模。

  后续在720央行通知中,非标投资适度放松,明确公募银行理财可以在资管新规前提下适当投非标,在过渡期内,金融机构可以发行老产品投资新资产。

  5月23日,银保监会颁布的《商业银行流动性风险管理办法》将其他投资包括股权投资、债券投资(包括ABS)、SPV投资(同业理财和各类资管)折算率设定为100%,导致流动性匹配率难以达标以及存在压力的银行减少该类投资,其中包括非标投资。具体分析见

  根据《商业银行资本管理办法》规定,监管资本的计量与债务人的属性有直接的关系,债务人的属性决定了监管资本占用系数。根据所投基础资产的性质足额计量资本和拨备,是穿透式风险监管的具体体现。银行通过特殊目的载体开展同业投资,若简单归入同业业务,对银行同业或特殊目的载体发行人做授信,虽然简化了授信管理,同时在一定程度上减轻了监管资本占用,但是实际上未追溯到风险源头,掩盖了业务的真实信用风险。也因此存在以下5种穿透的要求,总体是参照贷款科目来提出相应的穿透要求的。(1)穿透授信

  对于穿透授信,银监发[2016]42号文《关于进一步加强信用风险管理的通知》首提同业投资穿透要求。

  授信对象穿透并纳入统一授信后,就必须纳入统一授信集中度管理,需要满足不超过15%的授信集中度监管指标要求。

  法规原文核心内容:“一、改进统一授信管理。银行业金融机构应将贷款(含贸易融资)、票据承兑和贴现、透支、债券投资、特定目的载体投资、开立信用证、保理、担保、贷款承诺,以及其他实质上由银行业金融机构承担信用风险的业务纳入统一授信管理,其中,特定目的载体投资应按照穿透原则对应至最终债务人。”上述要求的关键,是如何定义“特定目的载体”。若依据银发127号文关于同业投资项下的特定目的载体定义,则包括了:“商业银行理财产品、信托投资计划、证券投资基金、证券公司资产管理计划、基金管理公司及子公司资产管理计划、保险业资产管理机构资产管理产品等。”

  如果单看这个定义,那么那些通过券商或基金子公司专项计划进行的企业资产证券化、公募基金产品等,均属于“特定目的载体”,即对其进行投资需要穿透授信;但依托财产权信托进行的信贷资产证券化应当不在定义范围内,即投资财产权信托不需要进行穿透授信。

  但穿透授信重要性并不在于15%的授信集中度指标,最关键的是识别关联交易,因为只有做了穿透授信才能够识别关联方。实际上关联方的识别是高度依赖于授信系统的,很多银行可能都会做一些关联方的管理系统,每做一笔授信业务的时候都要在关联方的名单中筛查。如果银行没有穿透做授信,也就意味着没有穿透识别关联方,所以很有可能很多资金都流向了关联方。如果银行同业投资里面买的是金融债和同业存单,其实没有什么太大的风险的,但如果是变相的融资渠道,就会导致相应的不良资产规模难以测算,如果完全暴露可能会加大不良的数字。(2)大额风险暴露穿透

  大额风险暴露本意是要计量并控制商业银行自营业务在同业投资(包括ABS)过程中隐藏的风险。因为普通的债券和贷款业务,实际早已通过授信集中度的指标管理,实现监管的控制目标。但是在同业投资展业过程中,监管发现需要穿透进行风险暴露的计量。当初执行2016年银监发42号文时,没有强制要求对ABS和公募基金进行穿透;而且42号文的要求是穿透授信,这对部分穿透后无法授信的资产也没有约束力。所以最终办法允许符合一定条件的资管和ABS产品不使用穿透方法,提升监管规定的可操作性。就同业投资来说,最复杂的两项内容体现在:

  匿名客户是监管专门为不能穿透的同业投资和ABS发明的一个虚拟客户,而且加总不能超过银行一级净资本的15%。也就是一家银行不能有两个匿名账户。15%这个比例非常严格,所以无论如何也不能轻易让同业投资纳入匿名客户(2019年底达标)。大家痛点主要在定制公募基金和ABS投资这两个领域。2018年大额风险暴露要求刚刚下发时,一度让很多银行ABS投资暂时停摆。直到今天,关于如何穿透授信、如何确保单一风险暴露低于穿透的临界值一级净资本的0.15%从而豁免穿透也豁免纳入匿名客户,仍然是很多银行待解决的问题。

  同业投资还面临一个潜在附加风险资本计提的问题。笔者认为,只要风险隔离到位,法律上能实现破产隔离,比如公募基金和信托,就不需要计提附加风险资本。但是券商资管就存在一定争议了。这也是整个资管领域上位法和法律关系界定仍然没有统一,缺发大资管统一上位法所致。同时,因为实践中缺乏金融机构破产的案例,各类资管破产隔离也只能局限于上述理论探讨层面。(3)五级分类穿透

  五级分类最主要适用于商业银行,整个五级分类最大的前提是金融机构承担信用风险,所以信托公司、理财子公司也只有固有资金的自营业务需要参照适用,其发行的资管产品不适用这些内容。商业银行理财事业部发行的理财产品,只要投资人不是银行业金融机构可以不适用,因为纯粹表外业务,不承担信用风险的不需要适用。

  银监发[2016]42号文也明确要求开展非信贷资产分类,“银行业金融机构要参照贷款分类的有关规定,明确表内外各类非信贷资产的分类标准和操作流程,真实、准确和动态地反映非信贷资产风险状况。”

  但实际结果看,多数中小银行(非上市)应该对非信贷资产的分类并没有开始真正的五级分类。上市银行,包括诸多在相关上市的城商行和农商行都已经开始实施新企业会计准则,开始根据新准则计提信用减值准备,但对非信贷资产的五级分类并未全部实行。未来银行自营资金投资SPV(也就是本文讨论的 同业投资)肯定需要做五级分类。

  关于五级分类的最新监管趋势,参见笔者之前解读《银保监新五级分类20问答:影响200万亿银行业!》;

  根据《关于规范金融企业对地方政府和国有企业投融资行为有关问题的通知》(财金〔2018〕23号文)的规定,国有金融企业向参与地方建设的国有企业(含地方政府融资平台公司)或PPP项目提供融资,应按照“穿透原则”加强资本金审查,确保融资主体的资本金来源合法合规,融资项目满足规定的资本金比例要求。若发现存在以“名股实债”、股东借款、借贷资金等债务性资金和以公益性资产、储备土地等方式违规出资或出资不实的问题,国有金融企业不得向其提供融资。

  “穿透原则 ”如何理解与执行,各方争议很大。在财政部就23号文解读中指出,资本金审查应坚持“穿透原则”,既要关注项目资本金本身是否符合规定,若发现存在“名股实债”等违规操作的,不得向其提供融资,还需向上“穿透”审查,重点关注以债务性资金违规出资等问题。那么,穿透需要穿透多少层?是否一直要穿透到最终实际控制人和最终的资金源头?

  对于非债务性资金的范围也有不同的解释。一种观点认为,只要以股权投资方式投资到项目公司的资金,就是非债务性资金,如国发〔1996〕35号文和财办金〔2017〕92号文,其禁止的仅仅是项目公司的债务性资金,而非社会资本方或政府出资方的债务性资金。另一种观点认为,项目资本金必须是股东的自有资金,如在10号文中就规范的PPP项目应当符合的条件规定中,就将项目公司股东以自有资金按时足额缴纳资本金作为条件之一,由此来看,信托计划、资产管理计划、私募基金等金融产品的资金因不属于管理人自有的资金,因此,不能作为资本金。

  为达到减少资本计提、投资非标资产、向限制性行业提供资金等目的,部分银行业金融机构通过同业业务通道违规隐藏真实投向。以“存放同业+委托投资”违规模式为例,以存放同业的形式存出资金,并同时签订委托投资业务合同投向私募产品。存出行和受托行分别以存放同业业务和委托投资业务进行记账。根据《商业银行资本管理办法》规定,商业银行对我国其它商业银行债权的风险权重为25%,其中原始期限三个月以内(含)债权的风险权重为20%。存出行达到获取高额收益的同时并违规减少资本计提的目的。

  穿透看同业投资资金流向审查主要看是否比照自营贷款,同样是银发[2014]127号文框架下的要求: “金融机构同业投资应严格风险审查和资金投向合规性审查,按照‘实质重于形式’原则,根据所投资基础资产的性质,准确计量风险并计提相应资本与拨备。”即按照贷款“三查”的相关要求,对同业类信贷业务进行投前、投中、投后风险审查和资金投向合规性审查,禁止通过多层嵌套将同业资金违规投向房地产以及国家法律、政策规定的限制性行业和领域。贷款所适用的资金投向相关法规,同业业务也将会被比照适用。

  在2019年末,京银保监发〔2019〕355号“切实承担基础资产为非标准化债权类资产的同业投资业务风险责任。对于穿透后基础资产为非标准化债权类资产的同业投资业务,除商业银行同业业务专营部门承担风险责任外,若分支机构负责该类资产的投前调查和投后管理工作,应比照自营贷款进行日常管理,并承担相应的风险责任。”

  北京局明确同业非标投资的管理责任,此前三三四检查的时候,监管明确是同业投资比照自营贷款管理,凡是自营贷款不能投的同业投资不能投,主要是防止同业投资绕监管,尤其是房地产、明股实债等投资的限制。但是北京局从分支机构责任层面细化要求,增强执行的可操作性。总行同业部门对非标的风险责任和分治后机构的投后管理责任并列,防止风险管理落空。

  2019年以来,各地监管部门对银行业开展同业投资过程中未对交易对手、实际用款人统一授信,开出2张罚单。

  同业投资业务往往涉及投资同业客户所创设的SPV给融资人放款,业务人员未妥善挑选合作的同业客户。此处风险点表现为可能会因同业客户自身原因而影响到项目放款效率,增加项目额外风险,甚至导致经济纠纷。

  同业投资业务往往涉及给企金及个人客户融资,而银行工作人员往往对融资人提交的基础资料核查不严,仅形式性取得资料而未与原件核对一致,资料信息可能有误或未被更新。此处风险点主要表现为将使银行在未充分掌握客户基本状况的情况下为客户办理融资业务,导致融资客户及担保人可能恶意逃债,给相应债权债务合同的实现带来瑕疵,以致增加该笔投资业务风险。

  同业投资业务放款时未落实项目审批通知书所列的前提条件及未进行相应法律文本修订,就对客户发放融资。此处风险点主要表现为易导致我行投资资金处于高风险状态,项目风险控制措施失控。

  同业投资业务涉及的交易合同如转让合同、担保合同等未进行双人核保工作,未确保合同印章的真实性。此处风险点主要表现为难以规避印章造假,从而导致交易合同无效,使投资行为失去真实性和合法性,往往容易造成经济及法律纠纷。

  抵押物评估时参数设置不合理,导致抵押物价值不真实。此处风险点主要表现为造成抵押物评估价值虚高,从而导致作为融资还款来源之一的抵押物的实际价值不能覆盖融资本息。

  银行对房地产同业融资的资金流未进行封闭管理,如未设立房产销售款的监管账户,无法对销售回款进行封闭管理。此处风险点主要表现为易使作为第一还款来源的销售回款资金脱离监管,不排除被挪作他用,从而导致我行投资资金到期无法归还。

  根据银行理财登记托管中心发布的年报显示,同业理财规模与占比持续“双降”。自2017年高点以来,同业理财规模和占比一直保持下降趋势。截至 2019年末,同业理财存续余额0.84万亿元,同比减少0.38万亿元,降幅为31.00%,较2017年末减少2.40万亿元,降幅达74.08%;占理财产品存续余额的3.59%,同比下降1.67个百分点,较2017年初的高点23%下降逾19个百分点,“资金空转”现象明显减少。同业理财快速萎缩,最核心原因还是穿透要求。

  多数同业理财发行人无法提供清晰的底层资产清单,无法穿透,不符合三三四检查要求,也不符合银监发[2018]4号文相关要求。商业银行由于大额风险暴露监管要求的实施对同业理财进行穿透要求,也会降低同业理财的需求。

  关于同业理财的详细解读参见公众号此前文章《同业理财:眼看他起高楼,眼看他楼......》

  同业单位进行理财投资,企业经办人未取得法人代表授权,投资失利,导致风险。此处风险点主要表现为未取得法人代表授权情况下,单位买理财产品,到期本金受损,法人代表不知情,追究银行责任。

  同业投资产品不符合准入要求。此处风险点主要表现为银行未尽职调查同业理财产品,导致购买同业理财产品,投资失败几率较大,本金受损。

  银行未能在同业理财产品募集、运作期充分披露产品风险及投资配置等情况,导致同业客户不了解产品风险而盲目投资。此处风险点主要表现为信息披露不及时导致同业客户对理财产品运作情况不了解,若投资未达到预期收益或失利,容易引发投诉和声誉风险事件。事实上同业理财天然不存在所谓的信息披露,2017年三三四之前大家等同于同业存款来看,只看收益。现在信息披露不充分还进一步导致在计算大额风险暴露的时侯无法穿透计算,从而投资方银行需要纳入匿名客户的问题。

  通过梳理年报数据,19年上市银行表内非标规模为5.59万亿元,较18年年报减少1.28万亿,降幅18.6%。根据此前统计(边际放松,非标何去何从?)18年较17年非标规模降幅约为20%,因此在2019年,表内非标依然保持持续压降的趋势,如下图规模同比变化上,大部分都是绿色箭头代表的下降趋势,但跟更早时期来看,压降的幅度有所放缓。过去几年,由于股份行和其他中小银行在信贷额度、资本方面限制较多,因而通过投资非标的方式进行信贷投放,非标占总资产的比例达到17%-18%。然而17年以来监管趋严,上市银行表内自营投资非标的比例持续收缩。19年上市银行同业投资非标资产占总资产的比例由18年的3.8%进一步下滑至2.8%,其中股份行的下降幅度比较明显。 例如招商银行、兴业银行、光大银行、华夏银行、浙商银行非标下降幅度在30%以上。

  2013年年末中国人民银行出台了《同业存单管理暂行办法》,该文件的推出使得同业存单市场开始迅速发展,同业存单已经成为商业银行尤其是流动性缺乏的城商行获取流动性的重要渠道。同业存单在短短几年中爆发式增长,还是由于在利率没有完全市场化的背景下,同业存单通过和货币基金完美结合,成为突破利率管制最重要的利器——这才是同业存单表面风光背后最核心因素。

  经历三三四检查后,受同业空转整治以及公募基金的新规影响,到2017年下半年,同业存单的增长基本停滞。但到了2018年,虽然增速有所降低,同业存单仍恢复了增长,由于当时货币政策相对宽松,同业利率下行较快。这对于中小银行而言,就形成了非常友好的融资窗口,所以净增融资有一定增幅。

  2020年上半年同业存单共发行7.83万亿元,发行主体主要是由城商行、股份行、国有行、以及农商行四类组成。

  同业存单的发行主体是银行业存款类金融机构法人,包括政策性银行、商业银行、农村合作金融机构以及中国人民银行认可的其他金融机构。每年首只同业存单发行前,需要向央行报备年度发行计划,并且符合以下条件:1)市场利率定价自律机制成员单位;

  截止2019年10月,自律定价机制已有成员单位2181家,皆具备同业存单发行资格。

  自2017年9月1日起,金融机构不得新发行期限超过1年(不含)的同业存单。

  同业存单发行期限不超过一年,登记在上清所,实际发行以1个月和3个月为主。从银行内部处理上看,同业存单属于同业存款范畴。和同业存款比,同业存单期限不够丰富也算是一个小的不足。

  发行便捷。只要年初在央行注册,后续可根据银行间市场资金状况以及银行自身流动性需求,灵活选择发行窗口。和普通开立银行结算账户的线下同业存款比,同业存单实现了标准化运作。

  2017年6月之前,同业存单尤其受到中小银行发行人青睐,因为这是很多银行变相突破同业负债不超过总负债1/3约束的重要手段——那时同业存单不纳入分子计算。这 使得同业存单不仅仅可以作为银行管理自身流动性的重要工具,更主要的是其成为了银行通过主动负债来扩张其自身资产的重要手段。但是从2018年开始,MPA对5000亿以上银行的同业负债/总负债的考核中,将同业存单加入其中。更重要的是在发行端额度测算的时候,也会考虑这个指标,所以变相通过同业存单突破1/3指标完全行不通。

  下图截至2018年底主要银行广义同业负债占总负债比例,加上同业存单之后,至少上市银行都完全符合1/3指标要求。

  注:上图在计算指标的时候没有将同业负债主中的结算性同业存款扣除,所以存在小幅度的高估。

  对于银行的几项流动性指标影响来看,发行3个月期限的同业存单100亿,同时投资货币基金(即便货币基金主要投资组合又是同业存单)100亿并放在交易性金融资产,其LCR指标可以获得边际改善。

  可以说,同业存单和货币基金是共生共存关系。货币基金从2013年底3600亿规模,发展到现在的8万多亿。这期间同业存单余额也实现了跳跃式发展,几乎是同步增长。货币基金依赖同业存单作为其资产配置的主要品种,获取相对较高的收益;同时又能满足基金公司内部风控及此前证监会对货币基金流动性的要求。

  对于货币基金资产端而言,同业存单的期限都属于1年以内,符合其投资银行存款不超过1年的规定;同业存单不属于受限资产,从而可规避此前关于受限资产30%的限制(现改为10%);因为同业存单发行便利,多数期限在120天以内,不会拉长货基平均剩余期限;此前的货基管理办法限制AA+以下一般企业债投资,但允许AA+以下同业存单投资,同业存单投资基本全覆盖,只是要求在不具有基金托管人资格的同一商业银行的银行存款、同业存单占基金资产净值不超过5%(具备托管资质的银行基本都在AAA评级)。

  证监会2017年8月发布《公开募集开放式证券投资基金流动性风险管理规定》(证监会公告〔2017〕12号)针对货币基金投资同业存单的限制主要体现在两点:

  银行工作人员未按照合同要素开立存单。此处风险点主要表现为风险表现:导致客户或银行利率损失,影响客户资产投资估值的准确性。

  银行工作人员在与客户进行存单交接过程中出现存单遗失。此处风险点主要表现为导致存单到期时无存单临柜支取及资金被非存款人支取的风险。

  客户存款到期时,银行工作人员未及时为客户办理支取手续。此处风险点主要表现为导致客户不能按时支取资金,银行赔付相应违约金,影响客户资金使用,给银行带来信用风险。

  存单到期支取的收款账户非存款人账户。此处风险点主要表现为资金被他人挪用。

  客户存单遗失或存单未提供,银行工作人员先为客户办理了存单到期支取手续。此处风险点主要表现为流程不规范,未验印鉴,无法核实存单到期支取意愿线:内部利率管理风险

  本来,银行对中登并不会有直接的风险暴露,因为银行无法直接进入交易所做回购或逆回购业务。但银行仍可借助基金专户等间接进入交易所市场做回购加一点杠杆;这时按穿透授信原则,求银行就应对中登做授信(也有银行不做),同时也对中登有风险暴露,但具体中证登的风险权重是多少,资本管理办法认定合格中央交易对手方按照0风险权重,否则仍然需要计提资本。

  央行只在2014年初发布的《关于建立场外金融衍生产品集中清算机制及开展人民币利率互换集中清算业务有关事宜的通知》(银发〔2014〕29号)中明确上清所是合格中央对手方(QCCP),但央行或银监会自始至终并没有明确中登也是QCCP;尽管实际操作中,银行对中证登的风险暴露仍按0风险权重处理。

  但是,货币基金有一个小问题:货币基金不可能纯定制。根据《商业银行流动性风险管理办法》:

  因为没法定制化,货币基金一直以来不愿意向银行投资人每月披露详细的底层资产清单——毕竟这既涉及到自身的交易和配置策略,也会导致对其他投资人不公平信息披露。因而一般只披露前几大券种或资产类别的配置比例。所以银行投资货基的资本计提面临两个选择,要不就要求提供底层清单,要不只能按最高的风险权重100%来计算 (货币基金的投资范围决定了其底层资产不可能有更高风险权重的资产)。

  上图对银行在整个票据业务链条上的资本消耗描绘很清楚,需要注意如果是本行后续交易(直贴、转贴买入或卖出,逆回购)中触及到本行自己承兑的票据,风险权重是0。还有承兑或商票保贴实际是表外业务,但表外转表内的系数CCF是100%,也就意味着如果不是小微企业(出票人比承兑人是小微的概率要低很多),那么风险权重就是100%。

  票交所时代最大的争议在于,转贴买入后卖断银票是否仍然需要计提20%或25%风险权重。按照票交所规则A银行转贴买入后卖出票据,B银行转贴入,B银行需要放弃对A银行的追索,所以A银行不承担任何风险可以不计提资本,但是部分银监监管人员认为票据法高于票交所规则,暂时仍然需要计提。

  同业业务涉及的指标主要包括:LCR、NSFR和LMR三项指标;同业负债不能超过总负债1/3;同业融出不超过融出方一级净资本50%。

  简单解释可以理解为:分子是一家银行压力情况下及时变现造血能力,分母是压力情况下一家银行流动性丧失的速度,如果该比例低于100%,则说明一家银行30天以内造血速度低于失血速度,比较危险。

  这里的基本逻辑还是因为LCR是严格按天数计算,但是NCD按照对年对月,遇到节假日顺延,可能超过30天。当然同业拆借也可以做到1个月可能超过30天,但稍微长点期限流动性远不如同业存单。

  银行发行同业存单→货币基金投资同业存单→银行再购买货币基金”这个循环,也可以大幅度改善LCR。当然,这个逻辑在证监会2017年8月发布《公开募集开放式证券投资基金流动性风险管理规定》(证监会公告〔2017〕12号)之后有变化,因为大额赎回受到了限制。

  2017年12月银监会流动性新规新引入了流动性匹配率监管指标。该指标其实是净稳定融资率的简化版,但正因其为简化版,一旦实施,绝大多数银行都面临达标的压力。尤其是以往同业业务非常发达的部分城商行,如果继续通过吸收同业负债,通过信托贷款异地放款,在计算流动性匹配率的时候,银监会被施加惩罚性的折算率,具体参见下表。

  锦州银行通过信托发放一笔1年期信托贷款,融资人在江苏,资金来源是通过吸收的一笔1年期同业存款进行匹配,规模为10亿人民币。从流动性风险的管理来看,资产和负债的金额、期限、币种完全一致,这笔业务是不会产生流动性风险的。但如果计算流动性匹配率指标,分母项因为商业银行自有资金委托成立的资金信托,按照上表的资金运用会被划入“其他投资”科目。

  所以这个指标背后除了反映对于流动性的管理之外,对银行的同业业务也有比较大的限制。什么样的机构才适合做同业投资呢?这个指标背后反映的情形是,当地的一些城农商行有大量的存款,但可能因为贷款的投放不足流动性匹配率远远高于100%,那么这些多出来的一些资金可以去做同业投资,来充分利用这个指标给予的资源。但是对于靠市场负债经营的业务单位,流动性匹配率指标就给了很大的限制,以往通过发行同业存单,或者通过吸收同业存款来进行同业投资的野蛮增长,并不是监管所真正希望看到的,叠加上同业负债不能超过总负债率的1/3的要求,监管更多的是引导去做一些标准化的直接融资的品种或者传统的信贷业务。其次就是鼓励线下业务线上化,同样性质的一笔存款,比如同业存款和发行债券及同业存单,3-12个月期限的前者是30%,后者是50%,也就意味着从线下搬到线上,相应的折算的权重就高了。

  具体可参见笔者之前的文章《何为中国特色存款准备金?看完就都明白了!》。以下以工商银行为例,截至2015年6月需要缴纳法定存款准备金的范围:

  虽然2014年底央行发布过银发[2014]387号文《关于存款口径调整后存款准备金政策和利率管理政策有关事项的通知》,要求将非存款类存放纳入法定存款准备金缴纳范围(包括券商、基金公司、各类资管计划存款);但一直以来法定存款准备金率都是0。

  但是从存款准备金最原始的出发点,流动性管理工具的角度看,同业存单实际上在存续期无法提前支取和赎回,一旦发行之后,实际上银行没有流动性风险,到期能否续发也是整个市场决定。

  在MPA影响下,同业业务季末银行和非银的利差进一步加大,具体可参考R和DR在季末的价差表现。其具体逻辑在于:MPA是季末考核指标,广义信贷规模是MPA体系非常重要的指标,广义信贷包括银行对非银的拆借,不包括银行之间的拆借,所以多数资金融出方是会在季末控制广义信贷规模,不愿拆借给非银机构——这就是季末R和DR扭曲的核心原因。

  具体关于MPA的介绍,可以参见此前文章《MPA通关秘籍(2019版)》;

  1、2018年初《农村金融部关于进一步加强农村中小金融机构大额风险监测和防控的通知》(银监农金〔2018〕12号)

  如跨省不良资产代持,农村金融机构购买省外同业存单/金融债,跨省存放同业都将受限。

  同业投资农村金融机构自营资金,如投资券商资管,信托计划(前提是监管评级达到二级),如果穿透授信底层为企业信用,且不对资管计划发行人授信,应该不受本条限制。

  线上同业拆借,涉及到省外同业授信,也应该不受限制。因为线年《同业拆借管理办法》限制,在额度和期限管控上非常严格,信息透明。

  涉农及小微企业贷款占比=(涉农贷款期末余额+小微企业贷款期末余额-涉农贷款与小微企业贷款重复部分)/各项贷款期末余额≥80%新增可贷资金用于当地比例=年度新增当地贷款/年度新增可贷资金≥70%

  此外,还要求县域农商和城区农商严格审慎开展综合化和跨区域经营,原则上机构不出县(区)、业务不跨县(区)。应专注服务本地,下沉服务重心,当年新增可贷资金应主要用于当地。

  当前具体是否严格执行这些监管指标,银监会将权限下放给地方银监局,笔者了解到的情况多数地方银保监局尚未开始启动对农商行的严格执行。

  总体而言,前面三项指标会大幅度缩减农村金融机构资金流出的可能性,比如贷款余额不低于总资产50%,此外一般农村金融机构总资产的10%比例存放央行,3-4%比例存放上级联社。最终只有35%-40%可以用于做同业业务,但这些同业业务和债券投资,其中同业业务除同业拆借外不能离开本地。

  3、2019年末,银保监发文要求村镇银行专注信贷主业,防止资金用于同业融资和投资。

  声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。

Copyright@2016华体会游戏平台|app安装版-新版app地址下载 版权所有

京ICP备案1253235  技术支持:华体会游戏平台

Copyright © 2008 华体会游戏平台|app安装版-新版app地址下载 Inc. All Rights Reserved. 京ICP备09067037号 技术支持:华体会游戏平台XML地图